La demanda se presentó en respuesta a una moción del equipo legal de Trump con sede en Georgia para bloquear la publicación del informe final publicado por el gran jurado especial el 20 de marzo y «evitar el uso de cualquier evidencia obtenida» de su investigación. Fue «realizado bajo un estatuto inconstitucional» y violó los derechos al debido proceso de Trump «a través de un proceso ilegal e inconstitucional».
En una respuesta presentada el lunes por la tarde, la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fannie D. Willis (D) dijo que la moción, a la que se unió el mes pasado la republicana de Georgia y la candidata sustituta de Trump Kathy Latham, quien fue nombrada como objetivo en la investigación, tenía «fallas de procedimiento y presentaba argumentos sin mérito».
En la presentación de Willis, Trump y Latham «no se contentan con seguir el curso ordinario de la ley. Buscan ‘obstruir’ la investigación criminal. Piden que el sistema judicial los coloque por encima de la administración general del derecho penal; no tienen legitimación , o no se incorporan a tiempo, o ya han fallado o lo hacen esgrimiendo argumentos que no tienen fundamento en derecho.
Un gran jurado de propósito especial para escuchar el caso de 75 testigos durante varios meses el año pasado recomendó cargos antes de emitir un informe final en enero, pero en gran medida pendiente de una decisión sobre la acusación de Willis. Debido a que el gran jurado especial no tiene el poder de emitir acusaciones, solo recomendaciones, Willis debe presentar su caso ante un gran jurado regular, que puede emitir cargos penales si así lo decide.
Los abogados de Trump, Drew Fineling, Jennifer Little y Marissa Goldberg, intentaron recusar la oficina de Willis y prohibir que siguiera «cualquier acción adicional en este asunto», incluidas las acusaciones, diciendo que los fiscales violaron los «estándares de defensa» y los derechos constitucionales de Trump en parte. Comentando públicamente el caso.
«El mundo entero vio el proceso [special-purpose grand jury] Ampliando, lo que encontraron fue un proceso confuso, defectuoso y, en algunos casos, flagrantemente inconstitucional”, según un archivo de 483 páginas de los abogados de Trump. “Dado el escrutinio y la gravedad de la investigación y las personas involucradas, a saber, el presidente saliente Donald J. Trump, el proceso debe haberse manejado de manera adecuada, justa y con respeto por la ley y los más altos estándares éticos”.
En su respuesta, Willis rechazó esas afirmaciones, cuestionando por qué Trump esperó para presentar una queja sobre el proceso y el manejo del caso por parte de su oficina.
“En lugar de plantear este tema de inmediato, el señor Trump esperó años. [special-purpose grand jury] Investigación, cuando [Fulton County District Attorney’s Office’s] “La propia investigación ha pasado a sus etapas finales”, escribió Willis.
Willis defendió sus comentarios públicos sobre la investigación y dijo que sus comentarios eran «condicionales, vagos, comentarios sobre ‘acusaciones’ o declaraciones generales sobre la investigación y el motivo de su continuación». Trump y Latham «no han (y no pueden) mostrar la mala conducta generalizada necesaria para la descalificación», escribió Willis.
El juez de la Corte Superior del condado de Fulton, Robert McBurney, quien supervisó al gran jurado especial, ordenó a Willis que responda a las mociones de Trump y Latham antes del lunes. El equipo legal de Trump solicitó una audiencia sobre sus solicitudes para bloquear el testimonio del gran jurado y eliminar a la oficina del fiscal de distrito de la investigación, por lo que no está claro si McBurney testificará el lunes por la noche o cuándo fallará.
En un comunicado, el equipo legal de Trump dijo que Willis «no abordó varias cuestiones sustantivas importantes» planteadas en su moción y planeaba pedirle permiso a McBurney para presentar una respuesta.
Los abogados de Trump han pedido que se retire a McBurney del caso, argumentando que violó los derechos de los testigos y de las personas involucradas en la investigación al utilizar pautas legales inadecuadas, incluidos los grandes jurados. Le pidieron al juez principal del condado de Fulton que escuchara el asunto, pero McBurney continúa supervisando el caso.
El tira y afloja se produce después de que Willis reveló en cartas a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley estatales y locales que planea anunciar si presentará cargos en el caso entre el 11 de julio y el 1 de septiembre. Por esta notificación pendiente.”
Las cartas fueron un fuerte indicio de que Willis podría presentar cargos penales en el caso de alto perfil que no solo investigó las acciones de Trump y sus socios cercanos, sino que también implicó a varios republicanos prominentes, incluido el exalcalde de Nueva York. Rudy Giuliani y el Senador. lindsey o. Graham (RS.C.).
Varios altos funcionarios de Georgia, incluido el gobernador Brian Kemp (R), que fueron blanco del cabildeo de Trump para anular la estrecha victoria de Joe Biden en el estado, testificaron ante un gran jurado especial que investiga el caso y podrían ser testigos clave en cualquier investigación criminal.
Willis, un fiscal del condado de Fulton desde hace mucho tiempo que fue elegido fiscal de distrito en 2020, instó al secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensberger (R), días después de que se hiciera pública una grabación de la llamada telefónica de enero de 2021. Él «encontró» suficientes votos para anular la derrota de Trump en Georgia.
Fue una de varias llamadas de Trump y sus aliados a los funcionarios de Georgia, lo que los llevó a emprender esfuerzos para anular los resultados de las elecciones presidenciales del estado, que Trump perdió por menos de 12.000 votos. Los fiscales presentaron audio de al menos tres llamadas a un gran jurado especial.
Willis ha indicado públicamente y en documentos judiciales que la investigación de su oficina incluye varias otras consultas, incluidas afirmaciones falsas sobre fraude electoral hechas por Giuliani y otros asociados de Trump a los legisladores del estado de Georgia; amenazas y hostigamiento contra los trabajadores electorales de Georgia; En diciembre de 2020, el Colegio Electoral Republicano reunido en el Capitolio de Georgia creó una lista alternativa de electores y firmó certificados afirmando falsamente que Trump había ganado el estado.
Según los informes, Willis y su equipo están examinando no solo las llamadas telefónicas de Trump, sino también qué conocimiento tenía y qué papel pudo haber desempeñado en otros esfuerzos de Georgia, incluida la preparación de una lista de electores suplentes. Willis ha indicado que está investigando la extensa ley antifraude de Georgia para considerar si Trump y sus aliados conspiraron para violar la ley y alterar los resultados de las elecciones del estado.
Willis le dijo a The Washington Post el año pasado que él y otros fiscales habían escuchado acusaciones creíbles de delitos graves y creían que algunos enfrentarían penas de prisión si eran declarados culpables.
Al menos 18 personas han sido nombradas objetivos de la investigación de interferencia electoral, según documentos judiciales y declaraciones de sus abogados. Esa lista incluye a Giuliani y 16 votantes republicanos suplentes, aunque se sabe que al menos ocho de los votantes de Trump aceptaron acuerdos de inmunidad en el caso.
McBurney dictaminó a principios de este año que el informe debe sellarse para proteger los derechos de los «futuros acusados», pero sugirió que todo el documento podría hacerse público una vez que se anuncie la decisión de acusación en el caso Willis.
Emily Kors, una pionera del grupo, dijo que un gran jurado recomendó la acusación de varias personas. Se negó a decir si Trump estaba entre ellos, citando las instrucciones de McBurney de mantener en privado las deliberaciones del jurado hasta que los fiscales decidan si presentar cargos, pero dijo a los periodistas que el público «no se sorprendería» con las recomendaciones del panel.
Más allá de las cartas a las fuerzas del orden, Willis no ha hablado públicamente sobre el caso en los últimos meses. Archivos judiciales recientes han sugerido que la investigación sigue activa y en curso, y una persona cercana al caso, que habló bajo condición de anonimato porque no estaba autorizada a discutir la investigación públicamente, dijo que los fiscales continúan obteniendo y revisando pruebas. Willis considera posibles cargos.
El mes pasado, Willis trató de sacar del caso a un abogado que hasta hace poco representaba a 10 de los votantes republicanos alternativos, diciendo que no informó a sus clientes sobre los acuerdos de inmunidad y violó la ética legal al representar a varios clientes a la vez. Citando entrevistas con algunos de los republicanos en la demanda el mes pasado, algunos votantes dijeron que Kimberly Burroughs hizo «afirmaciones adversas» contra otros votantes representados por DeBrow.
Pero el abogado DeBrow acusó a Willis y su equipo de hacer acusaciones falsas a sabiendas para sacarlo del caso.
En una presentación judicial del 5 de mayo, DeBrow citó una carta a sus clientes que describía las discusiones iniciales sobre posibles ofertas de inmunidad. Reveló que dos de los clientes habían obtenido un abogado diferente y los ocho restantes habían aceptado la inmunidad, lo que hacía imposible que se implicaran entre sí. Citando grabaciones de audio y transcripciones de entrevistas de sus clientes con abogados, a las que asistió, dijo que no encontró evidencia de que ninguno de ellos implicara a nadie más.
La semana pasada, Willis presentó una moción para retirar su solicitud de eliminar a DeBrow del caso, diciendo que ahora es «discutible» porque dos «acusados potenciales» que DeBrow alguna vez representó han contratado «un nuevo abogado libre de conflictos».
DeBrow, cuyos honorarios legales están siendo pagados por el Partido Republicano de Georgia, dijo que Willis podría haber confirmado los hechos antes de presentar una «moción frívola» atacando su ética. Ha pedido a la oficina de cobranza del distrito que le devuelva el tiempo que tomó preparar la réplica.
Ni la defensa ni las presentaciones de la demanda identificaron a los votantes de Trump «no inmunizados» que DeBrow no representó, pero Latham, uno de los clientes de DeBrow, señaló en una presentación del 28 de abril que contrató a un nuevo abogado en el caso.
Latham, expresidenta del Partido Republicano en el condado de Coffee, examinó no solo su papel como sustituta, sino también el papel que pudo haber desempeñado en la copia de datos electorales confidenciales de las máquinas de votación a los aliados de Trump. Distrito del Café.
